BGH berkuasa atas penyelenggaraan: "Elegantly ditarik keluar dari urusan"
Kes yang diuruskan oleh BGH: Ibu seorang budak berusia tujuh tahun bekerja sebagai guru hingga 70 peratus dan memerlukan dari sokongan mantan suaminya. Walaupun anaknya pergi ke sekolah dan kemudian di kandang, tetapi walaupun pilihan penjagaan ini dia tidak dapat bekerja sepenuh masa, terutama ketika anak itu menderita asma. Mahkamah menganugerahkan 837 euros sebulan. Bekas suami pergi semakan. Dia berkata dia boleh bekerja sepenuh masa. Oleh itu, beliau hanya mahu membayar separuh daripada penyelenggaraan dan ini hanya sehingga pertengahan tahun 2009. Mahkamah Persekutuan (BGH) kini tidak memberi salah satu daripada dua hak itu, tetapi kes itu kembali ke mahkamah Berlin. ChroniquesDuVasteMonde.com meminta peguamcara pakar Esther Caspary dari Berlin apa arti penghakiman untuk ibu bapa tunggal.
Esther Caspary
ChroniquesDuVasteMonde.com: Bagaimanakah anda menilai penghakiman Mahkamah Persekutuan hari ini?
Esther Caspary: BGH telah menarik diri daripada urusan itu.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Apa maksud awak?
Esther Caspary: BGH telah mengatakan bahawa tuntutan ibu untuk penyelenggaraan dapat dilakukan, tetapi pengadilan Berlin telah menafsirkan penghakiman. Kerana nampaknya Mahkamah Rayuan telah mengangkat hanya pada usia anak dan dengan demikian memperkenalkan model fase umur melalui pintu belakang, yang seharusnya dihapuskan oleh reformasi undang-undang penyelenggaraan. Sebaliknya, undang-undang baru memerlukan setiap kes diteliti: Bolehkah ibu dan anak bekerja sepenuh masa? Sebagai anak jenis seperti apa, adakah ia sangat menyakitkan? Adakah ia memerlukan banyak bantuan dengan kerja rumah? Atau seseorang yang beralih kepada kepentingan ibu dan berkata: Ia terlalu banyak untuk meminta dia bekerja penuh dan menjaga anak itu sendiri, walaupun penjagaan sepanjang hari kanak-kanak itu.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Dan dengan seorang guru - seperti dalam kes ini - tentu saja, pada jam 16, apabila simpanan itu ditutup, bukannya akhir persediaan, pembetulan dan banyak lagi.
Esther Caspary: Eben.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ini bermakna: BGH hari ini tidak membuat keputusan yang benar-benar baru, jauh.
Esther Caspary: Tepat. Tetapi betullah. Kerana keseimbangan yang saksama ini, yang kini diperlukan dalam setiap kes oleh hakim, yang sebenarnya dapat membuat hanya hakim yang dipanggil, bukan hak pengadilan. Ini hanya boleh memeriksa sama ada penghakiman itu mengandungi kesilapan undang-undang.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Ini bermakna: hakim harus memeriksa situasi individu dalam setiap kes individu?
Esther Caspary: Ya, mahkamah asal mesti, untuk meletakkannya secara terang-terangan, pertimbangkan apa yang adil dalam kes ini. Dan penilaian keadilan ini tidak boleh digantikan oleh BGH. Bagaimanapun, dia boleh dan mesti mengesahkan bahawa semua dan faktor-faktor yang betul telah dimasukkan ke dalam kajian ini. Dan kemudian BGH berkata dalam kes hari ini: Itu tidak berlaku. Anda hanya prihatin dengan usia kanak-kanak. Dan itu tidak cukup lagi. Anda sepatutnya menyemak: jam berapa guru mempunyai persis? Adakah dia perlu bekerja di luar waktu penjagaan kanak-kanak? Walau bagaimanapun, aspek yang boleh dibayangkan adalah: Jalan manakah yang mesti diselesaikan? Bagaimana dengan kesihatan anak? Dan bagaimana dengan ibu? Oleh itu, fakta-fakta mesti dianggap sangat kecil dan dikemukakan - malangnya Allah.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Tetapi walaupun kerja ibu tidak semestinya berubah - kanak-kanak lebih tua dan lebih bebas. Adakah itu bermakna bahawa hak untuk penjagaan anak hanya sementara?
Esther Caspary: Tidak. Tuntutan, dalam mana-mana kes selepas kanak-kanak bertukar menjadi tiga, pada dasarnya tidak terhad dan terserah kepada penghutang untuk mengatakan: sesuatu telah berubah - kini anda perlu bekerja lebih banyak. Ia tidak dapat dilihat bagaimana keperluan menjaga anak atau pekerjaan ibu berkembang. Tiada siapa yang boleh meramalkannya. Oleh itu, batasan dari permulaan adalah masalah.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Tuntutan penyelenggaraan telah diputuskan dengan sangat berbeza sejak pembaharuan. Kini, seseorang berharap penghakiman BGH membawa lebih banyak kepastian undang-undang. Bolehkah anda mendapati bahawa dalam penghakiman hari ini?
Esther Caspary: Tidak. Kerana hari ini BGH telah menjadi sangat ketat mengenai keputusan kes individu secara eksplisit yang dikehendaki oleh reformasi undang-undang penyelenggaraan. Dan itu selalu datang dengan mengorbankan kepastian undang-undang. Hanya ada ketegangan dan itu tidak dapat diselesaikan.
ChroniquesDuVasteMonde.com: Dan penghakiman ini memberi manfaat kepada wanita yang menuntut penjagaan daripada bekas suami mereka?
Esther Caspary: Tidak, anda tidak boleh mengatakan sama ada. Paling banyak, kasutnya ternyata: hanya sehingga tahun ketiga kehidupan, wanita itu mempunyai pilihan bebas.Selepas itu, dia terpaksa membuktikan, pada dasarnya, mengapa dia tidak mahu atau tidak boleh bekerja sepenuh masa walaupun penjagaan sepenuh masa, seperti dalam kes ini. Iaitu, wanita itu masih mempunyai wang. Tetapi ia tidak sia-sia, walaupun penjagaan sepenuh masa kanak-kanak memerlukan penjagaan anak, kerana anda tidak boleh atau tidak mahu bekerja sepenuh masa. Yang membuat keputusan ini jelas.
